Инвентаризация полномочий органов местного самоуправления: обсуждение методологии
В режиме видеоконференцсвязи в дискуссии участвовали представители заинтересованных органов региональной власти и советов муниципальных образований из Бурятии, Марий Эл; Мордовии и Чувашии, Пермского края, Брянской, Ивановской, Калининградской, Калужской, Нижегородской, Новгородской, Омской, Тамбовская и Тульской областей, Ненецкого автономного округа.
В первой части совещания рассмотрены технические аспекты взаимодействия участников проекта. Как единодушно отметили представители регионов, созданных средств обмена информацией вполне достаточно для решения поставленных задач. Вопрос методологии проекта оказался более дискуссионным: сказалась межотраслевая специфика муниципального управления. Так, полномочие по созданию курортов отнесено к блоку «Культура, физическая культура, туризм и архивное дело». Однако при его реализации возникают увязки с функционалом блока «Здравоохранение и окружающая среда», с которым, в свою очередь, пересекаются компетенции, отнесенные к блоку «ЖКХ, благоустройство и энергетика», и т.д.
Всего в проекте рассматриваются 8 блоков полномочий органов местного самоуправления. Для ускорения процесса инвентаризации, который должен быть завершен до 15 октября, пилоты выбрали для себя по 2-4 блока:
1. «Экономика и финансы»: статистика, бюджетные полномочия, налоговые отношения, сельхозпроизводство и поддержка малого и среднего бизнеса (Марий Эл и Мордовия, Пермский край, Брянская, Калининградская, Новгородская и Тамбовская области, НАО);
2. «Здравоохранение и окружающая среда»: охрана здоровья и окружающей среды, использование водных объектов (Пермский край, Брянская, Нижегородская и Омская области);
3. «Культура, физическая культура, туризм и архивное дело»: архивное дело, библиотечное дело, организация досуга и оказание услуг организаций культуры, развитие физической культуры и спорта, охрана объектов культурного наследия, развитие лечебно-оздоровительных местностей и курортов (Марий Эл и Мордовия, Ивановская, Калужская, Нижегородская и Тамбовская области);
4. «Образование»: образование (Пермский край, Ивановская, Калининградская, Новгородская и Тульская области);
5. «Градостроение, дорожное хозяйство»: градостроительная деятельность, реклама, дорожная деятельность, транспортное обслуживание населения, услуги связи, общественного питания, торговли и сферы бытового обслуживания, присвоение адресов объектам адресации (Мордовия, Пермский край, Брянская и Нижегородская области);
6. «Правоохранительные органы, ЧС, судебная власть»: борьба с терроризмом и экстремизмом, ГО, защита населения и территории от ЧС природного и техногенного характера, применение КоАП РФ, обеспечение пожарной безопасности, охрана общественного порядка, предупреждение и ликвидация последствий ЧС (Чувашия, Ивановская, Омская и Тульская области);
7. «ЖКХ, благоустройство и энергетика»: коммунальное хозяйство, энергосбережение, жилищные отношения, благоустройство и охрана городских лесов, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, сбор, вывоз, утилизация и переработка отходов (Калужская, Новгородская и Тульская области, НАО);
8. «Государственное и муниципальное управление»: избирательные комиссии, стратегическое планирование, муниципальный контроль, информатизация, муниципальная собственность, обеспечение прав коренных малочисленных народов (Марий Эл и Чувашия, Омская область, НАО).
Обсудив предложенную схему распределения муниципальных полномочий по блокам, участники решили сохранить ее в изначальном варианте.
Далее представители регионов поставили вопрос о представлении сумм, затраченных муниципалитетами на исполнение полномочий. В частности, предложено различать разовые расходы (например, на строительство или капитальный ремонт) от регулярных (на текущее содержание).
Поставлена на обсуждение тема многокомпонентности муниципальных расходов, на которые направляются средства, поступившие в местный бюджет в виде налоговых и неналоговых доходов муниципальных образований, дотаций, субсидий, субвенций и иных трансфертов. Также было рекомендовано выделить в составе затраченной суммы федеральную, региональную и муниципальную компоненты. В то же время, как отмечали другие участники, глубокая детализация может усложнить и затянуть работу. Поэтому все сошлись во мнении, что в итоговых материалах будут фигурировать суммы расходов местных бюджетов без учета субвенций.
Общий вывод – методология проекта требует некоторой доработки. В ближайшее время Конгресс и Минэкономразвития обобщат все поступившие предложения, скорректируют методику и распространят ее новую редакцию по всем пилотным регионам.
